开发人员可以规定其软件使用方式吗？

硅谷的政治倾向已不是秘密，考虑到硅谷类似于JD洛克菲勒（JD Rockefeller）和摩根大通（JP Morgan）等强盗男爵的时代，这是一次奇怪的酝酿。 迄今为止，Swift成为亿万富翁的猖capital的资本主义与参议员伯尼·桑德斯的狂热支持者并存，后者表示亿万富翁不应该存在。

但是最近，硅谷和整个科技行业的进步态度发生了冲突，最近最响亮的事件发生在去年9月，当时一名软件工程师在获知美国移民和移民局正在使用该项目后，从GitHub撤下了一个个人项目。海关执法（ICE）。

[不要错过： Mike Elgan每周都会在Insider Pro上使用 ]

开发商Seth Vargo引用了ICE的“不人道待遇，剥夺基本人权，并将儿童关在笼子里”作为取消其项目的原因，该项目被称为Chef Sugar ，这是一个简化了Chef，服务器配置管理平台。 瓦尔加在厨师长期间开发了图书馆，后来图书馆被集成到厨师的平台中。

这就是问题所在。 面对开源应该是什么样的。

该公司将其恢复了服务，厨师长Barry Crist 指出 ，软件的删除已经影响了“许多客户的生产系统”。 克里斯特（Crist）继续说，他认为这不恰当，不切实际，也不属于厨师的任务范围，以决定应与或不应该与哪些美国公司开展业务。

由此产生的反响看到拥有GitHub的Microsoft和GitHub本身在

硅谷的政治倾向已不是秘密，考虑到硅谷类似于JD洛克菲勒（JD Rockefeller）和摩根大通（JP Morgan）等强盗男爵的时代，这是一次奇怪的酝酿。 迄今为止，Swift成为亿万富翁的猖capital的资本主义已经与参议员伯尼·桑德斯的狂热支持者并存，后者表示亿万富翁不应该存在。

但是最近，硅谷和整个科技行业的进步态度发生了冲突，最近最响亮的事件发生在去年9月，当时一名软件工程师在获知美国移民和移民局正在使用该项目后，从GitHub撤下了一个个人项目。海关执法（ICE）。

[不要错过： Mike Elgan每周都会在Insider Pro上使用 ]

开发商Seth Vargo引用了ICE的“不人道待遇，剥夺基本人权，并将儿童关在笼子里”作为取消其项目的原因，该项目被称为Chef Sugar ，这是一个简化了使用Chef，服务器配置管理平台。 瓦尔加在厨师长期间开发了图书馆，后来图书馆被集成到厨师的平台中。

这就是问题所在。 面对开源应该是什么样的。

该公司将其恢复了服务，厨师长Barry Crist 指出 ，软件的删除已经影响了“许多客户的生产系统”。 克里斯特（Crist）继续说，他认为这不恰当，不切实际，也不属于厨师的任务范围，以决定应与或不应该与哪些美国公司开展业务。

随之而来的反击使拥有GitHub的微软以及GitHub自身承受着不与政府合作的压力。 微软员工还就军方使用HoloLens耳机对公司与国防部（DoD）的工作进行了抗议。 Google员工也对公司竞标价值100亿美元的DoD JEDI合同表示反感，并迫使其放弃竞标 。

到底是谁的软件

问题归结为软件所有权与客户依赖性。 IT研究公司Redmonk的首席分析师Stephen O’Grady指出这里存在两个问题：您是否有义务让客户以可预测的方式支持产品您是否可以拒绝针对特定客户的特定产品的权利

“我认为第一个问题的答案是肯定的。 特别是对于企业买家而言，巨大的保证是，投资将随着时间的流逝而得到支持，而不是意外地被放弃。 实际上，这是古老的格言的一部分，因为这句古老的谚语说您不会因购买IBM而被解雇：该公司以长期销售的产品为后盾，使它们的投资安全而享有盛誉。”格雷迪说。

至于第二个问题，这比较复杂，但是他仍然说是的。 “总的来说，公司试图不歧视某些类型的购买者，这既是因为它违背了使收入最大化的商业利益，又是因为从法律责任以及公共关系的外观和先例方面进行管理都是一种困难的做法， “ 他加了。

个人电脑维护和维修网站TechLoris的首席执行官Shayne Sherman最终说，决定是否要将其应用保留在市场上，是开发人员的特权。

“其他人是否已投资或依赖该程序都没关系。 公司一直处于困境之中，期望不再提供服务会带来后果，这是不现实的。 如果开发人员有意选择不再提供其程序，情况也将如此。”他说。

[相关文章： 政治与技术的许多重叠]

他补充说，开发人员没有道德义务继续提供他们的程序，但是，可能有法律义务。 “如果开发人员出售了发行权，则开发人员可能不再对是否可以关闭应用程序拥有发言权。 开源将表明该应用不受此类法律义务的约束。 主要问题可能是其他人是否可以访问该应用程序的原始源代码，这意味着其他人可能会在没有法律影响的情况下重新分发该应用程序。”

Sonatype和IDG Impactr的安全研究员Akshay“ Ax” Sharma说，事情取决于所使用的许可证。 “一旦您获得了copyleft许可 ，您就已经释放了部分工作权利。 您如何取回它[本质上，]一旦我根据开放源代码许可证发布了它，您就丧失了说我想要它的权利。”他说。

在许多开放源代码许可证中使用的Copyleft许可证比标准版权更自由，更宽松。 下载软件的人有权修改和发布自己的版本，只要他们使代码可用并在代码中包括copyleft许可证即可。

Vargo的举动“实质上使[copyleft]与版权没有区别。 对版权的批评之一是内容创作者如何控制文化。”他说。 “当我阅读这些文章时，就像，好吧，您部分放弃了您的工作权利，然后您不喜欢该作品的使用方式，因此即使您已经放弃了该权利，您也想收回该权利。”

[相关文章： 开源是否是行动主义的变革性解决方案/strong> ]

开源的潜在反吹吗

问题就变成了这对开源软件的映像有何作用。 来自Microsoft，Oracle或SAP的这种活动是不可想象的，但是如果开发人员醒了，企业会不愿意使用小型开发公司的产品吗

卡内基梅隆大学亨氏学院公共政策教授里克·斯塔福德（Rick Stafford）说，他理解开发商希望使用其产品然后以不同意的方式使用该产品的伦理困境。 但是，如果一个新的主管部门出现并以您同意的方式使用该产品怎么办

“如果您设置可以撤销和中断的先例，下一届政府可能会说我将不再使用它。 我要去别的地方，因为我不会再回到撤回代码的人了。 他说，那里存在太多风险。

“您实质上可以勒索人们，”他补充说。 “这就是问题所在。 面对开源应该是什么样的。 这就像在许诺。 开源说可以使用此功能，然后说不能从某种意义上说，开源是一种承诺。”

斯塔福德说，他认为该行业必须自己解决这个问题，因为否则它将由政府寻求立法解决方案，而且我们都知道通常情况如何。 不好。 “如果要制定法律，该行业应该扮演首要角色，并说让我们自己解决这个问题。” 他说：“我们不会让民选官员全力以赴。”

O’Grady表示肯定会提出疑问，但目前并不认为这是买家的系统性关注。 他说：“至少从理论上讲，没有比专有软件更令人关注的问题，因为一旦代码在开源许可证下发布，就可以根据该许可证的条款永久合法使用。”

夏尔马（Sharma）与同行讨论了厨师事件，并表示反应“非常两极化”，并且归结为个人道德和道德。 “有些同事说这是开源软件，为什么他退缩了，但是其他人说他们不喜欢它的用途。 大多数人都支持开发人员，但是我也看到了对总体上开源影响的强烈反对。”他说。

因此，目前看来，对Vargo的举动没有负面反应，但如果再发生几次，则情绪可能会变得负面，并且不容易重新获得信任。

From: https://www.idginsiderpro.com/article/3511598/can-developers-dictate-how-their-software-is-used.html

文章知识点与官方知识档案匹配，可进一步学习相关知识MySQL入门技能树数据库组成表32310 人正在系统学习中 相关资源：c#编写的鸡兔同笼程序

来源：cxu0262