钱江晚报·小时新闻记者 张蓉 钱橙计划通讯员 吕一含
被入侵的网课
近日，河南新郑三中女教师刘韩博上网课遭入侵后去世，引发热议（点此回顾）。
刘韩博的女儿小王是浙江一高校大三学生。小王称，母亲生前遭遇了长达近一个月的网暴。她向钱江晚报·小时新闻记者提供了几段母亲的网课录屏视频。视频中，10月28日晚，多次有陌生人闯进网课直播间，以语音辱骂、共享屏幕、放歌等各种方式干扰课堂，而主讲人46岁的刘韩博手足无措。
两日后，刘韩博被发现在家中身亡，死亡证明认定为猝死。小王称，此前，母亲没有病史，医生推断可能是心梗。
11月2日，新郑市教育局发布情况通报，“10月28日，新郑市第三中学教师刘韩博在家上网课后意外离世。经公安机关调查反馈，排除刑事案件可能，针对网传刘老师遭遇网暴事件，公安机关已经立案侦查。”
尽管目前，刘韩博身亡和网课入侵事件的具体关联尚无定论，但恶意入侵网课的行为绝非个例，而是随着疫情后网课的兴起不断演变恶化，甚至衍生出一套对网课进行爆破的产业链。
自以为正义的“网课审判者”
今年9月，新疆某初中学生小岸在小红书发了一条动态——一张网课截屏，配文“网课入侵者”，截图中是不明身份的网课入侵者发着前言不搭后语的奇怪发言。对于这样的入侵者，小岸表示“见怪不怪”。
她回忆起一次数学老师因为拖堂而遭遇的网课入侵：“当时，课程内容没有讲完，老师表示需要晚点下课，聊天区随后出现大片恶意留言。”一个名为“小猪佩奇”的账号不断发着和课堂无关的信息，类似于“老师，你怎么能拖堂，你这样是不对的”“我好饿啊，别讲了”……在老师把他踢走之后，“小猪佩奇”的账号主人带着一群人继续刷屏——“我这是为同学们声张正义，老师你怎么能把我踢走”。
小岸对这样的“恶作剧”充满不解，“可能就是为了博眼球，老师上课讲到一半，他（入侵者）就在评论区发言，说一些奇奇怪怪的话，还认为自己特别伟大。”
事情发生后，小岸的班主任天天守在网课课堂，入侵者才逐渐销声匿迹。学校方面也迅速作出反应，在上课期间安排老师查课，随时寻找可疑人员。
被入侵的网课
深圳某中学老师浅浅对“网课爆破”也并不陌生。今年9月，浅浅所任教的中学也出现网课入侵的情况，入侵者顶着相似的头像闯入直播课堂哗众取宠——“学校在调查的过程中发现，短视频平台上有多个账号，有相关组织专门入侵网课扰乱秩序，以记录下老师的反应为乐，并发布视频博取眼球和关注。”
并不是所有的网课都会被恶意入侵。“网课入侵者的目标并不是随意选取的，能够成功入侵需要的是学生里应外合的‘帮助’。”浅浅说，在第一次遭遇“网课爆破”后，学校就为所有老师提供腾讯会议后台教程，包括如何禁言、对群成员设置静音、设置入会密码。不过，浅浅承认，反爆破的教程有点难，对老师来说不易掌握。“学校也往学生方面查了下，但也是只能在班级内起到警示作用，并不能真正揪出‘内鬼’。”班上的同学也会私下讨论，认为这样的行为太出格。
浅浅原以为这只是地区小范围的“恶作剧”，她想不到这样的事件在全国蔓延开来，并酿成一场悲剧。周边的学校也曾报警，但也不了了之。“现在的网课已经常态化了，如果不能形成一个有效的保护机制，对我们的课堂还是很大的困扰。”
没用上的“防爆破”功能
大多数“网课爆破”都源于某个心怀不满的学生。目前，在一些网络会议平台，只要有一个知情人向外界透露会议密码和个人信息，无数陌生人就可以肆意涌入，扰乱课堂。
今年9月，“网课爆破”现象曾集中爆发。全国各地学校刚开学，又受疫情影响上网课，为“爆破手”（网课入侵者）提供了足够的发挥空间。
钱江晚报·小时新闻记者注意到，彼时，一些网络会议平台已出台相关措施应对“网课爆破”，保障在线课堂安全。9月6日，腾讯会议发布《“防爆破”指南》，总结了会前、会中、会后的多种权限设置方式，比如，“限制准入”、“锁定会议”、“关闭自由聊天”、“会后举报”等。9月8日，腾讯会议又紧急上线一键“暂停参会者活动”功能。
然而，显而易见的是，目前，并非所有老师都能够熟练地使用网络会议平台。小王记得，母亲自2020年初疫情爆发开始上网课，过去近3年间，由于疫情反复，超过一半的时间都在上网课，但关于钉钉的一些功能，她仍问过自己和妹妹很多次。
46岁的刘韩博执教历史20余年，在多名学生的记忆中，她是位负责又充满耐心的老师。小王说，母亲上网课后压力变得更大，经常要同时给四个高一班、200多位学生上课，“每节课前，她都认真备课，她在家里的客厅上网课，声音很大，就像在教室一样，也会特意叮嘱我和妹妹不要出来。”
回忆起刘韩博上网课的场景，新郑三中2020届毕业生张桐（化名）直呼“有点心疼”，“一节课长45分钟，老师都是用手举着手机，打开摄像头对着电脑上的PPT或者练习册。”张桐回忆说，不像其他任课老师共享屏幕，或使用手机支架，刘老师用手举起的镜头偶尔会轻微晃动，“她还时不时问我们，‘有没有照上？能不能看清？’”那是2020年初，疫情刚爆发，全校老师第一次上网课，持续了两三个月。“那时，网课对我们都是个新鲜事物，只觉得刘老师的方式有点特殊，完全没想到老师可能不会操作。”回想起来，张桐禁不住感叹，“那样上课一定好辛苦。”
11月1日，听说刘韩博遭网课入侵后身亡的消息时，张桐一脸错愕，她至今不敢打开曾经的历史老师经历“网课爆破”的录屏，“不忍心看老师受欺负，不敢想象当时的她有多无助。”张桐声带哽咽地说，比其他任课老师都年长的刘韩博把学生都当作自己的孩子，她一直是温和、慈爱的，也对自己产生了不小的帮助。
被入侵的网课
如今，张桐是河南一所高校历史专业的师范生，正读大三。当学校出现“历史教师怎样组织课堂”之类的教学内容时，张桐总是不由自主地想起刘韩博和她的课堂。那曾是她向往的未来，但现在，刘韩博的遭遇为它蒙上了一道难以拂去的尘埃，张桐为此忧伤、心寒又恐惧，“如果现在不做点什么，下一个遭遇网课入侵的，会不会就是未来的我们？”
“她是个很隐忍的人。”小王自责地说，母亲去世后，自己才得知她已经遭受持续至少半个月的网暴。10月中旬，小王的父亲曾在家目睹过刘韩博遭遇“网课爆破”的过程。“那天，正在上网课的她情绪突然变得很激动，但还是想把课上完。”小王的父亲发觉异常时，侮辱性极强的语言已经攻占刘韩博的直播间五六分钟，他坚持替妻子关了电脑，课程提前半个多小时结束。小王说，事后，母亲也向学校反映了情况，但这场闹剧并未因此停止。
10月28日晚，谩骂和侮辱再次席卷刘韩博的网课时，依靠临时入群的一位班主任的帮忙，入侵者被踢出会议，刘韩博才得以将一小时的课上完。可那却成为她最后一堂课。
心理专家：滞后于互联网发展的青少年教育
在网课入侵事件中，大多时候，“爆破手”们行事冲动又混乱，只是利用网课平台漏洞创造爽点，以此为乐。
“去哪家族少年警校”发起人王翠芳从事青少年心理教育近15年，在她看来，“网课爆破”现象暴露出一个可悲的事实，即家庭和社会对于青少年的教育，完全跟不上孩子接触互联网信息输出的复杂程度，“互联网技术日新月异，但目前的普法教育，在网络相关层面是薄弱的。”
王翠芳认为，“网课爆破”现象背后，两类参与者呈现出两种不同的性格特征，但最终的动机都是“为了泄愤”。向外界分享会议密码的人大多出于对网课的讨厌和排斥，希望借助他人手段，干扰这项非他自主参与的活动。这类人的性格特征往往是以自我为中心，同时，缺乏责任感和道德感。相应的，入侵者则和网络遍布的“键盘侠”存在相似的心理机制——他们大多胆小、懦弱，缺乏社会价值感和归属感，在现实社会中很少获得关注，很可能成长于高管控的家庭环境，只有顶着一张相对安全的“面孔”时，才敢发泄无处表达的私人情绪。
“这群人其实每个社会阶段中都会出现，只是现在，网络技术让他们有了更多的展示机会，手段更丰富，影响也更广更恶劣。”王翠芳进一步分析说，“网课爆破”的参与者也可以再细分为真实的和假性的。
起初，“网课爆破”或许只是一小拨人的“恶作剧”，但当他们将相关录屏上传到网络，就会引发情绪的传染和模仿机制，“尤其是一些心智不健全、正处于青春期的青少年，很容易被别人的情绪传染，进而模仿别人的不良行为，成为假性参与者。”王翠芳说，从这个角度来看，一些自媒体平台也应对“网课爆破”现象的扩大承担责任，“相关平台应该肃清这种低俗、恶劣的视频内容，防治它们带动不良社会风气，在寻求私域流量和承担社会责任之间寻找一个平衡点，引导青少年走向更纯净的网络空间。”
平台上的“网课入侵”账号
刘韩博事件引发热议后，小王却也因此陷入网暴的循环。小王告诉钱江晚报·小时新闻记者，“有人发来私信，说妈妈心理承受力太差，怪不了别人之类的。”
“网暴的杀伤力可能比社交暴力、比被人打了一拳更可怕。”王翠芳说，面对情绪冲撞，人的身体机能各异，一些人可能受到更重的创伤。
王翠芳建议，为了维护网课安全，老师可以提前安排网络技术能力较强的学生担任网课班长，“课前，由技术娴熟的班长排查会议成员名单，就像线下课程的点名一样；课程中，一旦有‘网课入侵’现象发生，由网课班长紧急处置，并保存相关证据，立刻报案。”
同时，王翠芳认为，网络会议平台也有责任提高相关拦截功能，保障网课平台的公共安全，“比如，当网课直播间出现敏感关键词时，平台自动对相关成员禁言，及时预警。”
她说，同样重要的是，对青少年做好网络层面的普法教育，从家庭到社会做好前置的正向引导，“不要再次引发悲剧，也不要让更多青少年在无知中把自己害了。”
律师：“网课爆破”涉嫌寻衅滋事、侮辱、诽谤犯罪
“网课爆破”绝非简单的恶作剧，而是涉嫌违法犯罪的恶劣行为。
北京安剑律师事务所律师周兆成称，“网课爆破”是网络暴力违法犯罪活动的一种新形态，部分人利用网络技术、严重干扰正常教学秩序，已涉嫌寻衅滋事，轻则治安处罚，情节严重则构成寻衅滋事罪。“在刘韩博事件中，不法分子公然辱骂，煽动网络暴力，情节恶劣，很可能已构成侮辱、诽谤犯罪。”
如果施暴者是未达责任年龄的小孩，那么被害老师是不是就无法得到法律救济呢？“这可能是对法律的误解。”11月4日，中国政法大学教授罗翔发布视频称，“首先，对于民事责任而言，小朋友的无聊与恶作剧造成侵权后果，家长必须买单。其次，当前有大量的‘网课爆破’行为背后是有组织的，据说还有人用此牟利。如果有刑事责任能力人利用无刑事责任能力人实施了侮辱、诽谤犯罪，可以按照间接正犯来处理，直接追究利用者的刑事责任。再次，即便被组织者的行为没有达到犯罪程度，但违反了《治安管理处罚法》，组织者还可能构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。”
在周兆成看来，“网课爆破”现象也暴露出网络会议平台存在监管和技术漏洞，“就刘韩博的事件而言，网络会议平台也应该因为自己的监管疏忽、处理滞后而承担相应的民事责任。”周兆成认为，网络平台有责任强化网络暴力防范机制，畅通举报渠道和快捷的投诉处理机制，对涉及网络暴力的言论快速甄别及时处置，借助智能过滤手段发现和阻止网络暴力言论的发布，从而最大限度地减少网暴伤害。
为了更好地维护网络教学平台的安全，周兆成建议，相关部门应加强网络平台的警示教育，同时，进一步提升和完善监管技术。而目前，最现实可行的是通过专业培训，让每一位网课教师都能更好地掌握网课技术，把网课平台的“限制准入”、“一键暂停”等功能真正运用起来。
11月2日，微博博主“@为人师bot”发出网课安全同行互助倡议，“从自身做起，熟练掌握自己使用的网课平台软件，并尽量去帮助身边的人。”该发起者称，“面对‘网课爆破’的众多情绪中，我个人认为最没有必要的就是害怕。因为他们大多并不是什么技术高超的黑客，只是一群会使用软件的小孩，他们的目标大多是对网课软件‘不会’和‘不熟练’的老教师。一旦你能完全掌握你的软件、你的课堂，便没有什么可怕的了。”
本文为钱江晚报原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。
来源：钱江晚报
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！