1997年IBM发表“PC已死”的演说，2001年Gartner Group发表“ERP已死”的报告，时至今日重新审视，这类的演说与报告似乎过于“危耸”，否则现在持续在贩售的难道是“僵尸”？
不过，这些演说与报告也并不全然空穴来风，看看今日的PC与ERP市场，确实一年比一年严苛难受，PC从90年代初的国际10大厂，90年代中的4大天王（COMPAQ、DELL、HP、IBM），到2002年因HP以210亿美元购并COMPAQ后所呈现的3强（DELL、HP、IBM），至2005年IBM将PC部门以13亿美元出售给联想（Lenovo）后，焦点与观察似乎就只落在DELL、HP两家身上。
同样的，ERP过去也有所谓的5强（SAP、Oracle、PeopleSoft、J.D. Edwards、BaaN），然2000年英国Invensys Software & Systems（ISS）以7.08亿美元购并了荷兰BaaN，2003年再以1.35亿美元转至美国SSA Global Technologies（SSA GT），同年比BaaN再转售稍早发生的、还有PeopleSoft以17亿美元购并J.D. Edwards，之后立刻传出Oracle将购并PeopleSoft，经过1年多的交战，终于在2004年底由Oracle以103亿美元收并PeopleSoft。
事实上，全球前10大的软件业者都在进行整并风，且不限企业商务用软件或个人桌上用软件，如Symantec于2004年底以130亿美元购并Veritas，有趣的是无论营收与排名Symantec都落后于Veritas，等于是反逆购并，此外Adobe于2005年4月以34亿美元购并Macromedia。
国际一线PC业者眼前剩DELL、HP，相似的国际一线ERP业者也大体仅存SAP、Oracle，然而ERP市场的血战就此结束了吗？答案是未必。
一线ERP业者之所以要相互兼并，很大的一个因素在于大型企业级的ERP市场已经饱和，每年新导入、建置的大型ERP项目件次几乎无再成长，迫使业者无法从ERP的软件授权费上获益，只能以增加授权之后的后续更新费、支持维护费来获益，甚至服务费用的比重多已超过授权费，这不禁让人怀疑他们到底是ERP软件业者？还是ERP服务业者？也似乎是抢到信息服务业者或系统整合商的地盘饭碗。
经过一番厮杀兼并，ERP市场版图并未因此恢复稳定，大型ERP市场（通常也意味着高获利）前景不在，使国际一哥级的ERP业者数从5减至2，但笔者相信接下来就是中小企业级ERP的杀戮战开打，而且战况肯定比过往更轰烈。
笔者之所以如此认为，主要有5项因素：
●一线ERP业者的相互血战，实与2000年2003年的全球不景气有所关连，同样的也在同一时间迫使二线ERP业者相互整并，竞争后所续存的二线ERP业者，如美国QAD、美国MAPICS、瑞典IFS、瑞典Intentia、荷兰Exact、美国Epicor等，虽然从地域市场或产业别专长来看仍有机会各占一方，但若希望进一步的跨涉扩增，相互间依然有所竞争。
附注：以上描述并不表示QAD、IFS仅提供中小企业级ERP，事实上部分业者也有提供大于中小企业规模所需的ERP软件及方案。
●大型ERP业者过去拥有丰厚的营收，在尚未收并PeopleSoft前Oracle有高达60亿美元的可动用现金，大型ERP业者可透过功能简化、价格调降等动作，以增加自身在中小企业级ERP领域的市场占有率，并向用户承诺日后一定程度的功能扩展与效能延展。
●Microsoft也在2000年2003年期间趁景气差时大买便宜货，总共花了26亿美元买下数家欧美ERP业者，决定进军中小企业级ERP市场。
●各地的本土ERP业者，如台湾的鼎新（Data System Corp.；DSC）、汉康（FAST），以及“南金蝶、北用友”等，若不希望现处的Tier-3层级遭到挤压，自然要多些努力，好与现有国际性的Tier-2业者，以及Tier-1业者的中小企业级产品相抗衡。
●随着Internet的普及，商务应用软件也逐渐能采云端方式，因此传统的ERP建设、导入方式也有可能受云ERP解决方案的影响，尤其是在中小企业市场上。
以下，我们将针对上述各个因素进行深入，以推探中小企业级ERP的可能未来。
二线兼并战况不下于一线
一线业者若打喷嚏、二线业者就感冒；一线业者若感冒、二线业者可能就得肺炎。所以当一线业者相互整并时，二线业者一样有相互挤压、且惨烈程度不下于一线业者的市场争战。关于此种现象，从以下的描述可以更深刻体会：
■美国MAPICS于1999年底收并美国PivotPoint，2002年收并美国FrontStep（更早前的原称是Symix）。
■荷兰Exact于2001年收并美国Macola，2002年收并美国Kewill Systems plc。
■美国SSA GT于2002年收并美国CA（组合国际）的InterBiz事业部，2003年正式收并美国Infinium Software，同年也收并荷兰BaaN。
■美国QAD于2000年收并Enterprise Engines, Inc.。
基本上ERP大厂不是来自美国就是来自欧洲（荷兰、瑞典、丹麦、德国），就像PC大厂不是来自美国就是来自亚洲（如日本、台湾、韩国、中国），不过从上述来看似乎还是以美国业者在并购活动中较为活跃，且尚未将Microsoft的动作列入考虑，相对频繁的则是本土地域较小的荷兰、丹麦，至于德国、瑞典等欧洲相对大国较少传有收并消息，如SAP、IFS、Intentia等。
如果经过一番二线业者整并而使市场版图趋稳，竞争也就能够趋缓，但看来这是种空想乐观，即便将Oracle强行收并PeopleSoft的举动一直拖延到2004年底视为特例，但2005年1月MAPICS也遭美国Infor International Limited所购，看来整并行为只是过了尖峰，但并未全然停止，也无人能保证何时能停歇。
Oracle、SAP下血本痛下杀手
既然大型企业级ERP市场趋稳，除了增加年维护支持的费率外，往中小企业发展也是不得不为的策略。
2003年PeopleSoft收并J.D. Edwards后，很快在数个月内宣布整并后的后续软件发展策略，原PeopleSoft 8将变成Enterprise，原J.D. Edwards 5将变成EnterpriseOne，虽然PeopleSoft表示EnterpriseOne只是偏向预先组态、预先整合的版本，但“One”字在商务应用软件界似乎与“降等”是同义词，类似的还有SAP的中小企业版ERP：Business One，或Oracle的精省版数据库：Standard Edition One（有时也直接称：Standard One，省去Edition）等，如今Oracle取得PeopleSoft后，同时拥有PeopleSoft及J.D. Edwards的ERP软件，使Oracle在ERP市场拥有更强的“下杀实力”，只待指定哪一套为先遣部队、抢滩先锋军而已。
SAP也相同，过去即有企业用户表示，之所以选择非SAP的ERP主要在于自身的授权预算吃紧，然在选择后才发现SAP在授权计价方面有很快的“下修速率”，因此ERP界的最高贵血统若愿意放下身段，依然在用户心中有着最大的吸引力。而SAP的中小企业版ERP有二：mySAP All-in-One（俗称：A One）以及Business One（俗称：B One）。
除了血统与价格外，笔者认为SAP的优势还有最稳的经营与最少的收并，即便Oracle并下PeopleSoft，都很难称自己为世界第一的商务应用软件业者，原因是Oracle尚有许多收益来自基础的DB/AS而非应用的EBS，SAP的第一之位仍受认同，且收并总会让原用户感到心理压力。
Microsoft可动用最大技术力、最大经济力
严格而论，Microsoft收并欧美ERP业者的举动，也当归列到Tier-2相互兼并的范畴，但之所以单独提出来的原因，在于Microsoft惊人的业界影响力，包括技术影响力与经济影响力，技术影响力莫过于Microsoft掌握Windows及相关极度普及的自有软件标准（如COM+、.NET等），而经济影响力则是Microsoft拥有数百亿美元的可用现金，即便对XBOX采行卖一台赔一台的焦土抢滩竞争法，也不过赔了约1.5亿美元，连利息钱都不到。
Microsoft先于2001年以11亿美元买下美国Great Plains，过程中也取得美国Solomon，之后又于2002年以14.5亿美元买下丹麦Navision，且被并之前Navision也刚收并Axapta不久，如此算来Microsoft总共取得4家业者的ERP软件，似乎多到可以推出“ERP Suite”的套餐，只是取向皆同而非各异，再加上Microsoft收并的商务ASP营运软件：bCentral，以及之后自研的客户关系管理方案：Microsoft CRM，这一切构成了该公司的新事业部门：微软商务方案部（Microsoft Business Solutions）。
为了让此事业绝对成功，Microsoft也重金礼聘此领域的顶级经理人来领军，同时也为了让收并后的原有用户持续保有信心，Microsoft提出绿色项目（Project Green），担保4套ERP都将持续改版、更新、支持维护至2012年。
凭借着雄厚实力，Microsoft大可将XBOX的“以本伤人”战法转套用到ERP产品上，Microsoft的ERP软件在授权上能有最大的“牺牲空间”，过去有业者认为Oracle的ERP（即E-Business Suite；EBS）多半是与Oracle Database“并肩作战”，在总体授权方案上有较大的弹性，若仿效此法则Microsoft不仅有数据库，尚有操作系统的层面可以商议。
无论各业者如何强调不以整体方案成本的“调节力”作为竞争优势，然众人皆信Total Solution的总体效益一直存在，就连纯软件业者也经常对硬件业者的软件随附（Bundle）作法有所微词。不过，这也并不表示产品线较精致的业者就没机会，在不景气时确实用户较在意成本，对Total Solution较为青睐，但回春后仍有用户会将焦点重新转向Best Solution。
比较有趣的是，90年代后期Microsoft为了对抗Sun而刻意拉拢SAP，原因是当时SAP的ERP多被安装与执行在Sun的UNIX服务器上，而SAP接受与Microsoft的合作，积极发展在Windows平台上的ERP，时至今日至少有40%的SAP ERP软件是在Windows上执行，甚至更多，而如今Microsoft亲自跨入中小企业级ERP，同时SAP在大型ERP市场饱和后也对中小企业领域积极强进，双方表面上尚未伤和气，但相信有愈来愈多的台面下较劲。
本土ERP业者如此因应“全球化”压力？
国外ERP软件一引进台湾和中国，第一件要做的必然是本土化（Localization，也称：本地化、在地化、当地化），包括财务功能须支持统一发票，人事功能须支持农历放假，但这只属于基础调适，国际软件很难针对当地国情、商境有更深一层的修改与支持，且通常还是透过协力业者（Third Party Vendor）、合作伙伴（Partner）才能完成当地化调适，而这似乎也是各国本土ERP业者持续维存的主要利基。
软件方面的优势仅在本土特色，但国际级ERP也另有优势，即是产业模型与流程模板中多半已带有最佳典范（Best Practice），油品业者可参考与国际知名同业（如英国石油、荷兰壳牌石油）的相近业务流程，零售业者可吸收美国Wal-Mark、英国TESCO的规划设计。
此外，本土业者的ERP软件通常较少有中立的信息服务业者、系统整合商愿意为其推倡建置与导入，软件业者时常要兼具服务业者的角色，自行担负起规划、导入、调设等服务，如此企业用户才愿意采用，不过本土业者在服务上也确实较国际级业者有较高的配合度，无论在联系速度、到场速度、客制程度上都更优。
因此，要因应国际一、二线业者的进军，世界各地的本土ERP业者只能在价格、服务、配合等层面有更多的让步，甚至许多已采半拥抱策略，即是兼卖与兼导国际级业者的ERP，以高低区隔定位的作法同时供应国际与本土ERP。
结尾
很明显的，ERP的全球战役尚未平息，只是从大型转至中小型，业者数从春秋百家争鸣到战国七雄，未来可能是楚汉相争，事实上许多领域早已如此，CPU大体为AMD、Intel，GPU大体为ATI、NVIDIA，就连查找引擎也是Yahoo!、Google互杀，KTV不也只剩钱柜、好乐迪？每个产业自然有其胃纳排名。
不过，似乎只有前一、前二最牢靠，加多宝与王老吉的纷争不是让和其正无立身之地吗？所以不做到业界第一就要做到第二，不然就会被干掉！
来源：人称T客
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！