最新热点：社交时代，恐袭救援机制正悄然改变

iWeekly

巴黎恐袭事件4个月后，布鲁塞尔也于22日遭遇炸弹袭击，这一次互联网和社交软件再一次发挥了重要作用：除了谴责恐怖分子、哀悼和提供帮助信息之外，社交网络又担起了“报平安”的重任。

电话线路已瘫痪，请改用Wi-Fi

在大多数人的观念中，当灾难发生后，应当第一时间和家人、朋友打电话确认是否安全——不过这在此次的布鲁塞尔恐袭事件中却行不通。由于拨打电话的人数过多，布鲁塞尔的手机通讯线路瘫痪，包括Proximus SA和Mobistar SA在内的运营商都建议用户通过短信或是网络与亲友交流。比利时副总理Alexander De Croo也发推特，建议人们使用Facebook、Twitter和WhatsApp等社交软件，而不要打电话。

比利时危机中心也建议人们使用社交软件，并告知大家布鲁塞尔的所有Telenet无线热点都可以免费使用。

比利时政府则希望市民尽量减少听音乐、看视频等不必要的上网行为，以免拖慢网速。

Proximus、Mobistar、Base，以及Liberty Global’s Telenet等通讯公司都在事件发生后，公开了其Wi-Fi热点。

事实上，布鲁塞尔并不是第一个遭遇“电话危机”的，美国“9?11”事件发生后就出现过大范围的“手机无信号”情况，而因为各种飓风、小型地震，甚至是房屋垮塌造成的收信中断现象更是层出不穷。CBS新闻网就曾对手机通信网络发出质疑：“移动网络技术经受了一次又一次考验，但它们每次的表现都显得那么不牢靠。”

灾难面前，社交网络式“报平安”做得更好

相比因为通信量达到饱和而“报废”的电话，各社交网络、App在“确认平安”这一块显然帮助更大，毕竟它们的访问上限要比手机通讯高得多。

Facebook在布鲁塞尔恐袭发生后就启用了其Safety Check平台，帮助用户和其亲友确认当事人是否平安。这也是Facebook第二次为恐袭事件开放这一安全信使平台，在此前的巴黎恐袭事件中，该平台也发挥了不小的作用。

Facebook于2014年发布Safety Check系统，在2015年巴黎恐袭事件前，仅在自然灾害发生时开放。

当大事故发生后，Facebook的Safety Check系统会要求身处事件发生地的用户标记他们是“安全”、“不安全”或是“不在此区域”，Facebook则会向该用户的亲朋好友推送这一消息。目前，Facebook并没有公布究竟有多少人在布鲁塞尔恐袭事件发生后使用了Safety Check平台，但该公司表示：“去年，有超9.5亿人在灾难发生后收到了关于家人、朋友的安全情况推送，这一次我们也与布鲁塞尔同在。”

不同于Facebook，Twitter用户则通过诸如#WeerbaarBelgie（比利时会恢复的）、#JeSuisBruxelles（我是布鲁塞尔人）、#Brussels、#PrayForTheWorld（为世界祈祷）和#ikwilhelpen（我需要帮助）等标签传递着恐袭相关的信息，为有需要的人提供帮助，以及祈祷。Twitter的这种网络救援模式也持续了多年，根据红十字和红新月会的数据，在2012年台风事件时，就有许多人凭借短信和Twitter获救。

通过#ikwilhelpen标签，不少Twitter用户为受恐袭牵连的人们提供短期住宿，或是顺风车等。

荷兰红十字会也为布鲁塞尔恐袭事件设置了一个报平安网站，叫做“I am safe”。在该网站中，用户可以表明自己安全，也可寻找亲友。

离“社交软件替代电话”还有多远？

但是，社交平台也不是任何时候都能这般“大显神通”的，比如谷歌的寻人工具Person Finder就没有为此次布鲁塞尔恐袭事件启用，该软件目前仅针对大型自然灾害事件开放，即使是已经开了先例的Facebook，也不是对所有恐袭事件都开放Safety Check平台。

TNW新闻网就吐槽Facebook“虽然打造了非常实用的功能”，但它们都受到了“何时何地才能使用”的限制，并表示类似的灾难救援科技不应该只应用在一些中心城市，而是“那些每天都要面临冲突、斗争的区域”。另外，是否每一个灾难发生地都有稳定的Wi-Fi信号，社交软件在父母辈、爷爷奶奶辈等人群普及度有没有那么高等疑问也同样存在。

“I Am Alive”的最初设计理念是用于确认黎巴嫩地区人民的安全。用户可以通过这个软件标注自己的身份和所在城市，自动在Twitter和Facebook上发送“我还活着”的消息。

但是，社交网络“报平安”的出现，的确让求救多了一种选择。“即使我们每天都彼此联系，但科技不是完美的。你得理解这些联系手段都可能会失败。”赫芬顿邮报在文章中表示，所以“可以通过这一次的悲剧事件，学会更多在紧急事态发生时联系亲朋好友的方式”，这才是最重要的。

来源：iWeekly