“大型ERP”和“大型维护”双方为何而战？

过去几年中，SAP宣布将于2025年终止对其广泛使用的ECC 6 ERP平台的支持是与制造业业务系统相关的重大消息之一。据报道，竞争对手甲骨文 (Oracle) 虽然尚未宣布其JD Edwards平台的正式终止日期，但在缩减JD Edwards研发规模的同时，一直在向客户施压，迫使他们迁移到其云平台。

这些情况引发了人们对这两家软件巨头的动机、对全球制造业的承诺及其客户未来技术需求的命运的猜测。最响亮的声音中有几个来自大型第三方维护提供商，他们质疑这些替代ERP平台（特别是SAP的S/4HANA）的可行性，并对实施的高成本提出警告。

但令这些“大型维护”提供商更为不满的是像SAP和Oracle这样的“大型ERP”提供商将其业务模型建立在“锁定”客户的能力之上，使客户永远受制于一项专有技术。

这导致了双方在高度公开场合的争吵，包括造成伤痕累累的法律纠纷，但主要是大量的辱骂，其中一些粗俗程度令人难以接受。

大型ERP与大型维护之争

一些大型第三方维护（“大型维护”）提供商如是说：

“企业（ B ）感到它们正受到压力，不得不放弃现有的ERP 系统，转而使用另一个系统，因为提供商可以利用这一系统来发展其业务。 他们是对的…… 但是否迁移应该由客户选择……”——马克·史密斯，Support Revolution首席执行官

“ 实际上，通过创建 S4/HANA, SAP 相当于为其客户提供了一辆更小、更快的汽车，却穿梭于与以前速度限制完全相同的街道上。”—— Rimini Street 公司白皮书

另一方面，大型ERP在公共领域表现出了克制（尽管在法律领域是另一回事）。但他们对第三方维护提供商却挥舞着大棒：

“ 不要因声名狼藉的第三方支持提供商把你的软件投资置于风险之中…… 不要信任（那些）提供商能确保你的技术投资得到充分保护…… 客户（C ）不能利用新技术来推动业务创新和增长。”——甲骨文网站

对于仍运行旧系统的制造商，尤其是旧系统接近生命终结的制造商，这是一个巨大的难题。是接受迁移至一个未经验证的全新大型ERP平台的成本、复杂性和长期实施，还是希望尽可能长时间地维护过时（或即将过时）的技术？

谁是赢家？

谁更胜一筹——大型ERP还是大型维护？有可能他们都是对的吗？

这里就会碰到第22条军规中的大陷阱。

如果需要考虑的因素只是成本、复杂性、风险与降级的功能和安全性，这已够糟的了。但实际还有很多很多要考虑。你公司的未来岌岌可危。

我们生活在令人以难以置信的瞬息万变的时代。市场压力、技术和竞争扰动以及不断变化的全球经济和政治格局，这些都是被“拴”在大型ERP上的制造商无法忽视的挑战。

为了在这个颠覆性世界中茁壮成长——为即将到来的变革做好准备，快速满足新的市场需求，抵御新的竞争——你需要成为一个适应性强的企业，一个智能型、四通八达和反应敏捷的企业。

第三条出路

使用大型 ERP平台，不会有第三条出路。你将被“锁定”，最终不得不面对灵活性不足和定制的问题，无法适应，关于这一点大型维护是正确的。这将发生在花费了数百万美元和漫长、痛苦的多年实施之后。

大型维护合同也不能带来第三条出路。在这一点上，大型ERP是正确的，即通过打补丁式的维护，虽然会在几年时间中为你提供管用的过时系统，但那之后呢？之后可能就太晚了。

双方都不会告诉你有第三条出路。要成为一个适应性强的企业，你需要一个适应性强的ERP。您需要一个可以在全球部署数十个或数百个站点的系统，部署时间以月而不是以年为单位进行衡量，而且成本只相当于传统大型ERP部署的很小比例，同时没有功能和能力的缺失。此系统还需要足够灵活，以满足你现在和未来的业务需求。

来源：金普软件