作者：律所行政君。
观点：若借此次上传案件信息之名，行软件推广之实，既违背了身为司法行政部门的居中性与服务型政府的本质要求，有权力寻租之嫌，更容易造成我们广大律所工作人员的抵触心理，惟愿浙江省司法厅慎思之！
昨天，浙江省司法厅的一则通知如深水炸弹一般，引爆律所行政人员的圈子。通知要求省内各律所于2020年11月10号前，将本年度上半年所里律师办案的具体信息整理并上报，或是通过使用司法厅指定的两家律所管理软件录入案件信息。
我以一名律所行政人员的角度谈谈对这个通知的看法。
一、案件信息真的需要事无巨细地上传吗？
以往司法部提供的供各家律所填报的表格，都只要求律所填报本年度不同类型案件的数量和律师费金额即可，而此次省司法厅的通知，却要求律所上传本年度每一个案件的详细数据（包括委托代理合同编号、当事人姓名、当事人身份证号、收费方式、收费金额、收费发票号、常年法律顾问的起始日期和办结日期、代理律师、所属律师事务所等好几十个信息项），且不说我们律所一年的案件量之大，就说同一个案子在各个阶段都可能收费、都可能有新的证据、新的审理情况，用这么短的时间要整理上半年如此多案件的数据，现实吗？
而再说说这次数据收集，司法厅的初衷是”通过各家律所数据的归集与汇聚，初步实现大数据分析”，听上去很美好，但是现实很骨感：
建设大数据平台，必须保证数据来源的合法性，从律所的角度来说，上述数据均是各家律所的内部经营数据，是各律所的私有财产，公权力还是少介入的好。更何况，许多案件的信息既涉及当事人的隐私，更涉及案件的策略。如果将案件信息事无巨细上传，既是将一些涉密信息置于风险之中，更是侵害当事人与律师的合法权益的隐患。
不仅如此，司法行政部门身为行政机关，本身对全省律所虽有监督指导之责，但这种监督、指导应以必要性、相当性为度，此次司法厅通知虽说是响应司法部的”建设大数据”要求，但据了解其他省的司法厅并无此要求，因此我觉得这种方式并不妥当。
二、律所购买软件的初衷是便利律所、律师，而非便利司法行政部门
这几年来，我们律所也尝试过不少软件，不同的软件有着各自不同的优势，我们所也是经过不断的试错与磨合，最终挑选了一款许多本地同行也在使用的软件，而即便市场给出了答案，也不敌司法厅的一纸通知。
但此次省司法厅的通知让人深感错愕：一方面，让我们行政人员把每个案件的详细信息悉数上传，工作量巨大，短时间难以完成；另一方面，据了解，我们本地的律所虽然使用律师办公软件很多，但很少使用司法厅指定的这两家软件，且不谈背后可能存在的利益牵扯，若是让律所、律师与其他律所工作人员为这样的行为买单，重新耗费巨大的时间与精力去适应新的软件，实属不妥。
三、律所软件的选择，应在良币驱逐劣币的自由竞争机制下运行
最后，我还想说说关于律所软件的选择。首先，各家律所都是根据自身的实际需要与律师反馈，经过深思熟虑而挑选了某一款律所办公软件。而一旦司法厅指定律所使用某一款软件，在使用过程中出现了问题，面对全省上千家律所的反馈，很难相信他们能够迅速、精准地给予回复。
自由竞争的市场机制是更优的，律所办公软件一定要有竞争的压力，才能够在市场大潮中独立实现自我更新与进步。而司法厅强行捆绑某两款律师办公软件，违背了自由竞争的体制，造成了”劣币驱逐良币”的恶象，最终受伤害的还是律所和律师。
来源：法律读库
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！