一网络平台鼓励原创，首先要“声明原创”，原创文章标题不能少于5个字，内容不少于290个字。好吧！你既然选择在这个平台上发声，那就得遵守人家的规则。
但我很为鲁迅先生之流鸣不平，他老人家很多优秀的小说、杂文，标题就是“随想录”“无题”，依平台的要求，《狂人日记》也得改，至少叫《狂人的日记》，否则不能达到格式化标准，连发布都难以进行。还好，鲁迅的文章，倒是很少有290个字以下的，修改一下题目，就可以“声明原创”了。
我更为李白先生鸣不平，他老人家的作品能入平台法眼的就极少。长一点的作品，如《梦游天姥吟留别》，才265个字，如《将进酒》，才168个字。这些千古绝唱，他老人家活在当下，居然连“声明原创”的资格都没有。
至此，奉劝网络平台上喜欢古诗词创作的小伙伴死了“声明原创”的心。
难不成平台是在鼓励废话、空话、套话、口水话？一句话几句话就可以表述淸楚的事情，必须口水嘀嗒地长流？
另有一点不可理解的是平台的处罚。依照《现代汉语词典》的解释，“抄袭是把别人的作品私自照抄作为自己的去发表，并且实质性相似，或不顾实际照搬别人的思想、方法、经验等。抄袭行为在文学界是一种严重侵犯他人著作权的行为，同时也是在著作权审判实践中较难认定的行为。”
“ 中国只是要求美国尊重中国的独立和主权，不要干涉中国内政和阻挠中国统一，主张平等相处，互利合作，并没有把美国视为敌手， 更不认为中美有必然发生冲突的根源。中国不干涉美国的内政， 不认为美国的政体发生什么变化事关中国的国家利益， 不寻求在亚太地区损害美国的合法利益。 美国在亚太地区的影响和作用是增强还是减弱， 取决于美国的行为和政策是否有利于该地区的稳定和繁荣。在台湾问题上， 中国的基本政策是一国两制、和平统一。 这应该是符合美国在亚太地区的利益的。”
上述思想、观点、认识及结论，大家熟悉不？这文风显见为大报的社论或新闻发言人的口吻。但不是！他是布热津斯基《大结局》译者序中的一段。这段文字与社论或新闻发言人之间有抄（因）袭的事实发生吗？应该不是，肯定不是！
网络平台不是仲裁和审判机构，它又如何认定“抄袭”呢？有识别软件，有举报，事实淸楚，证据确凿，可我们如何认定原“原创”不是抄袭他人的“原创”的思想与观点呢？有点绕口。即便有相应职能部门的授权，这也不能替代实体法吧？作为民营企业，尤其是网络新媒体，有它很多的难处，我深信其“法务部”也是如履薄冰。但有目共睹的是网络平台已经快覆盖纸媒成为“无冕之王”。它正走向更深的一层。如推特、脸书一般关闭ZT账号之类的事怕是不会出现的吧？
来源：领异易就简难
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！