“西门子中标了，我们没中”，老张没精打彩地和我说；
今年投的几个标，基本上都输给了西门子、罗克韦尔和维隆。
MES软件服务商“巨头”林立，且都是国外巨头；我们拿什么和对手拼呢！一条普通的生产线，国外巨头的价格是国内服务商的2-3倍，但中标的，往往还是人家！
问题到底出在哪里？这还要跟工业软件的现状和特性说起！
现状：国内软件服务商基本上都是“什么都能做”；没有产品我给你定制开发，客户不接受定制开发，我可以代理国外的品牌；国外的代理费太贵，我可以做成本“转移”，然后再把你的软件“COPY”一份，这样我就有了；似乎一切都是那么的水到渠成！
再来谈谈使用工业软件的生产型企业；首先想的不是质量、价值、改革和创新，首先想到的是上这个软件政府能给多少补贴，供应商有没有政府资源；似乎面子比里子还重要，软件可以不用好，甚至不用起来，但是高大上的大屏一定得有！
巨额的财政补贴，不但没有推动工业向4.0迈进，反而多了很多“面子工程”。
特性：工业软件从来都不是靠“程序员”坐在办公室就能写出来的，她是工业的积累、是生产过程的积累、是千千万万家客户在使用过程中的知识提取和沉淀。这个过程有几个关键节点：初始软件-使用-场景积累-研发改进；任何一个场景做不好，都不可能打造出优质的工业软件。
MES行业全面领先者德国维隆，有着超过40年的积累，全球用户超过800家；
工业巨头罗克韦尔，成立至初到现在，超过100年；我们呢，估计……………………………。
专一、积累、沉淀、价值导向，这些与工业软件关系紧密的要素，我们却与她渐行渐远。
我们是有资源的，我们是有热情的！某信息服务企业，B轮融资轻松达到数亿人民币，领投的是国资背景公司；但是“钱多”似乎并不能解决问题，反而产生了“后遗症”-该企业全面进军了所有门类的工业软件，知悉包含PLM、MES、QMS、LIMS、WMS；反正是能做的基本上都做了。一款都做不好，这么多能做好吗？我是有这个疑问的。
工业软件不强，则制造水平（主要指标是质量、效率和成本）不强，制造水平不强，则创新驱动动能不强，创新驱动动能不强，则中国在国际制造业的议价能力不强，我们则只能一直做“国际搬运工”的角色。
建议：培养工业生产人员从事软件服务工作；营造良好的产业环境（不要上个项目就成了心术不正之人的掘金桶），积极引导企业正面（实力取胜）竞争；定向扶持各门类（如CAD、PLM、MES等）有较多客户群体、较多应用案例、市场反馈较好的软件服务商（扶持不是给钱噢）；严控财政补贴，严把补贴项目验收审查关口；
我们可能并不需要培养巨头软件服务商，因为巨头从来都不是培养出来的，而是经过市场的洗礼，一步一步走出来的。
来源：Safc
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！