近日，知名游戏主播PDD
因在直播中演唱《向天再借五百年》
遭到版权方起诉索赔10万元
的新闻冲上了热搜
此事引起网友的激烈讨论
为何唱了一首歌就面临10万索赔？
“想唱就唱”之前，针对版权问题有什么需要被明确？
记者采访了同济大学上海国际知识产权学院教授
博士生导师许春明
唱歌被索赔10万，作曲家回应
游戏主播PDD真名叫刘谋，微博粉丝有771.4万。据了解，近日PDD在一次直播中唱了《向天再借五百年》，被原作者起诉要求赔偿10万元。他表示，自己并未想通过唱歌积攒财富，愿意道歉并不会再唱。
《向天再借五百年》著作权人、著名作曲家张宏光回应记者：“索赔金额不重要，重要的是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视，让更多音乐人的劳动付出，有所回报，激励更多创作者创作出更多优秀作品。”
针对此事，许多网友发表了自己的看法。有人认为，“写歌不让唱，干脆别发表”“写的歌不准唱，还有意义吗？”也有人认为，“网络主播直播行为，本身就是商业行为，使用他人的作品，当然要征得同意并付钱啊！哪儿有那么多无本万利白用的好事啊？”“通过直播这种途径挣钱，就应该拿到版权。”
直播难以构成合理使用，索赔额视情形确定
“《著作权法》规定，未经许可不得使用他人的作品，主播在直播中擅自演唱并通过网络传播，侵犯了著作权人的信息网络传播权。”许春明教授指出，只要是未经许可又不构成合理使用时，就构成了侵权行为。
他说，对于主播而言，演唱歌曲的收益点主要是吸引粉丝增加流量，从而获得商业上的利益，或者是进行直播带货活动。无论是获取直接还是间接的收益，直播很显然是一种非个人学习、欣赏目使用他人作品的行为，难以构成对歌曲的“合理使用”。
“‘合理使用’不在于使用主体是否为个人，而在于使用的目的是什么，是否不正当地替代了原作品的市场化传播。”许春明教授说道。
有网友表示，只是随口演唱，就面临10万元的索赔是否合理？对此，许春明指出，这里的数额只是权利人的主张，最终能赔多少要看法院根据侵权的情节、对权利人造成的损失最终确定。
“一般来说，赔偿额会根据权利人所遭受的损失、侵权人的侵权所得、音乐作品的许可费这三种算法进行确定，如果仍然无法明确，法官会根据侵权情节、范围等酌定数额。”许春明介绍，根据以往判决，一般来说一个音乐作品的赔偿额从几百元到几万元不等。“当然也可以由双方谈判和解，自行确定补偿与赔偿数额。”
“想唱就唱”不可取，获取许可很关键
在PDD自己公开的截图中，他所在直播平台的法务也建议他这段时间直播时不要再唱歌了，如果真想唱歌要通过直播平台内置的点歌软件，用其他平台的软件唱歌可能会再次面临这样的问题。
许春明认为，在纠纷没有解决之前停止对作品的使用，控制并减少可能存在的侵权风险是一种理智的选择。
“音乐作品不是‘想唱就唱’，而是每唱必付、每用必付，使用作品之前应当获得许可并付费。”他说道，“直播中的演唱不仅传播了自己的表演，同时也传播了他人的作品，因此除非平台已经得到了权利人的一揽子许可与授权，否则擅自地表演行为就构成侵权。”
见习记者 | 张旭凡
部分新闻素材综合自上游新闻、澎湃新闻
来源：上海法治报
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！