观点：苹果有权对其APP商城的软件收费

@Jonny Evans

苹果的竞争对手致力于改变其商城收取30%佣金的商业模式。包括Spotify和其他人认为，苹果的抽佣太多。

不单单音乐收费

Spotify主要和苹果在音乐上有竞争关系，但不是所有的音乐。苹果收费虽然高，但是，苹果支付的音乐版税比它的竞争对手更高，并且不主张削减版税。

苹果还创造了音乐人可以用来创作、发行、出版和普及音乐的技术——可竞争对手只提供了数字商店，他们试图从中获利，他们看到的真的只是利益。

因此，大多竞争者称苹果的竞争是不公平的，可苹果所做的确是为了维护公平。所以这种情况不适合将其与任何基于“公平”等容易被扭曲的术语的概念伦理进行比较。

有人记得史蒂夫·乔布斯对“公平竞争”的反应吗？

我想，如果Spotify允许苹果通过Spotify提供苹果音乐，那就有意义了。但是并没有，苹果也不会这样做。另外，在Spotify应用程序中很难找到AirPlay按钮。

为什么苹果已经建立了自己的生态系统，其他厂商却不支付任何形式的费用就允许其参与这个生态系统？即使是实体店也要付租金在商场里。况且Spotify也是入驻这个商场的一个品牌。现在唯一重要的论点是该收“多少钱”。

收取规则

苹果公司称，有一个不公平的说法是，它向数字服务收取30%的佣金，但实际上是收取第一年之后，佣金会降至15%。

它指出，这项费用不会对广告app或销售实体商品应用程序征收。这就意为着诸如亚马逊每卖出一件商品而不用给苹果分成。

更关键的是，苹果公司可以指出经营一家业务正常的商店所需的额外成本：应用程序审查、管理和其他一切努力，以确保购物者可以安全购买产品，而不必担心恶意软件、键盘记录器或更糟的情况。

苹果的投资意味着人们将在苹果商店购买应用程序，他们将订阅服务，并使用他们得到的应用程序更加安全。

一起赚钱

各种开发人员已经通过苹果应用商店销售软件赚了超过1200亿美元。

就像其他开发者一样，Spotify在苹果app商城里面也能接触到愿意花钱购买数字商品的热情观众。目前Spotify已经被下载了数亿次，目前是欧洲最大的音乐流媒体服务。

当然，苹果以前也面临过这种述其收费不合理，有不正当竞争嫌疑的指控。

想想微软，在达成妥协之前，它一直拒绝在APPstore提供Office365。想想亚马逊，它现在虽然提供了应用程序，但注册亚马逊的优惠推荐需要在电脑上进行，任何额外的购买也需要这样做。

但苹果并没有阻止他们这样做。

如果您从该服务的网站购买数字服务订阅，您仍然可以通过Apple设备上的应用程序登录该服务。

因此，事实上，苹果只收取进入其app市场的费用，维护其值得信赖的数字商店品牌，以及便利性的费用，并在第二年降低了收费。

容易解决的问题

苹果确实有一个简单的方法来解决这个问题——允许用户使用他们自己的订阅的注册服务。

虽然这可能会稍微降低苹果的服务收入，但我认为从长远来看，损害将是最小的——尤其是随着其自身服务的发展，提供卓越的用户体验。

我还认为，苹果有权使用现有的代销商计划（而不是Spotify似乎提供的计划）来要求一定比例的销售额。

在数字音乐和视频销售上亚马逊收取5%的佣金，那么如果亚马逊通过app store销售其音乐和视频流，苹果为什么不能收取其5%的佣金呢？毕竟，它提供了值得信赖的购物中心，在那里可以找到这些应用程序。

添加支持维护这些平台的成本可能至少是一些人抱怨的15%。我认为苹果公司可以通过妥协来揭露那些只想在商店里占地方的人的虚伪。

然而，这并不是这种服务业务模式受到指责的唯一一家。微软最近将其对通过其商店销售内容的开发者的收费增加了5%，开发者抱怨收费太高。

或许会改变

苹果投入巨额资金构建了其他人选择在其上开展业务的硬件平台。寻求在苹果平台上开展业务的公司有权对收入分成进行谈判，但我不认为为他们提供免费午餐是合理的。

在我看来，他们只是想占更多的便宜。

他们支付给艺术家的版税远远低于苹果支付给在其平台销售音乐的艺术家占70%销售额的版税。

我看不到未来会怎么样变化，但它似乎正在形成动力，最终将迫使苹果减少抽佣的百分比。

来源：韩信谋略