最新一起的空姐搭乘顺风车遇害事件中（在此，为避免有消费受害者之嫌，本文不再详述相关背景），在滴滴作出道歉并声明停止相关业务进行整改之后，还有一个点引发了舆论哗然，那便是，一些司机对女性乘客做出的低俗化的、色情暗示的评价，而乘客却无法对其进行删除，而背后的目的可能滴滴是对陌生人社交的尝试。
作为一种新经济形式，任何尝试都是一种创新，顺风车试图将自己打造成一款社交新工具，背后或许也是一番头脑风暴后的创意，并由此打出了“遇见美好，你我同性”的宣传语。如今还能搜到一篇2015年的文章，《”顺风车”成社交新工具？司机:更喜欢搭载漂亮女子》，其中提到，很多豪车司机都是都是看见美女才接单。
但最终导致这种恶性事件，恐怕已远离美好的初衷。
那么，借此来讨论一下，一款出行软件，尝试做社交，靠谱吗？
1、两个关键点：“关系”和“人性”
如今人们谈论互联网时，常常喜欢使用的一个词是“场景”，事实上，任何场景中，最后都会落到一个点上——关系，人与人之间的关系，或人与物之间的关系。
那么，出行这个场景，除了车与人这个关系——比如打顺风车可能打到豪车，让用户小惊喜一番，最重要的还是人与人之间的关系，即乘客与司机之间的关系。由此，滴滴方面想到了陌生人社交，似乎确实提升了产品价值的丰富性。
但是，就像北京大学新媒体研究院刘德寰教授一再强调的那样，任何互联网产品，都应该洞察人性。
因此，在共享出行软件是否要做社交这个命题上，就有两个因素需要考虑，一是关系，二是人性。
2、以营利为目的能达成非营利性关系吗？
首先来说说“关系”，最简单粗暴的区分方式就是营利性关系和非营利性关系。前者多诉诸利益，后者多诉诸感情。前者重当下，过期作废；后者重长远，藕断丝连。虽然不排除营利性目的和非营利性并存的熟人关系，比如和楼下小卖部老板多次交易后，作为熟人他可能在交易中对你态度友好并适度优惠。但更多情况下，有一句很通俗的话叫做“谈钱伤感情”，真正纯粹的关系更多的是讲感情而非讲利益。反之，既然讲利益和交易，那么将感情往往会被暗中视为一种手段，具有虚伪性。
而滴滴顺风车想要做的社交关系，其实更多的是重情感的非营利性关系。
众所周知，顺风车的基本商业逻辑是有车一族捎带顺路乘客，分摊油钱和过路费，这其中的本质是一种诉诸利益的关系。
因此，试图以营利性关系的过程，达成非营利性关系的目的，本身就有些南辕北辙。
由此，再联想一下核心是交易的支付宝试图做社交而屡屡难成行，是同一个道理。
3、一开始就“见光”的陌生人社交，安全吗？
互联网社交大概可以做这样一种区分：现实世界中认识的人在距离隔阂下通过网络交往关系；长期保持网络关系且只有网络关系的熟人或朋友；经过一段时间的了解后“网转现”的熟人、朋友或恋人；此外，或许还有一种传说中的约炮关系，可视为迅速网转现关系中的一种。
假设顺风车要做社交，那么只能定位于迅速的“网转现”关系。
首先，司机和乘客之间是通过互联网平台匹配行成的关系，具有偶然性，双方了解甚少，并且也极少有时间对对方做进一步的了解。这首先就决定了这种营利性关系转为社交关系的风险性。双方仅凭平台上的打分和标签来了解对方的属性和可信度——而这又可能导向隐私泄露的最大化。
其次，关系的达成，前提是双方需要有达成这种关系的共同预期。很多乘客搭乘顺风车，仅仅是对出行工具的迫切需要，恐怕极少有人幻想借此能够达成一段可靠的社交关系。而如前所述，很多顺风车司机则是希望财色双收，期望美女乘客都性观念极度开放，或者最好就是个荡妇，以满足其猎艳之行；或者就像那些关注丝袜、美腿的顺风车司机评价的那样，至少能满足其单方面的审美需求。双方预期的背离，决定了乘客被置于被动地位。所以，这中司机和乘客双方营利关系的预期和默契不应被轻易打破。
在上述陌生人关系迅速“网转现”、有限了解、关系预期背离的前提下，乘客的安全性诉求就只能寄望于对方的可信度及道德水平上，即纯碎的考验人性的时刻到来了。再叠加夜晚这种时间点，以及车这种封闭性、半封闭性空间，道德水准在平均以下者恐怕是经不起考验的。
综上所述，在互联网交易关系中植入社交关系，风险极高，倘若没有万全的安全保障措施，还是不要轻易来考验人性。
来源：CyberThinker
声明：本站部分文章及图片转载于互联网，内容版权归原作者所有，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！